A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jose De Jesus Chamorro Lopez·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Mocoa y la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa misma ciudad.
La controversia se generó porque el juzgado involucrado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo.
Considera la Corte que con dicha actuación esta autoridad aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales del accionante, en contravía de lo establecido por la Corporación en reiterada jurisprudencia, en el sentido de que las disposiciones previstas en dicha norma constituyen simples pautas de reparto que no pueden ser invocadas por ningún juez para plantear conflictos negativos de competencia.
Se soluciona el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Mocoa, para que de manera inmediata adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
De igual manera se le hace una advertencia para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reitera y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 13 de junio de 2018, proferido por el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Mocoa, que no asumio el conocimiento de la accion de tutela interpuesta por el senor Jose de Jesus Chamorro Lopez contra la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, el Ministerio de Vivienda, el Ministerio de Educacion y el Icetex.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3424 que contiene la accion de tutela presentado por el senor Jose de Jesus Chamorro Lopez al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Mocoa para que, de manera inmediata, adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Mocoa que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, Sala Unica de la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.